ЗВОНИТЕ КРУГЛОСУТОЧНО +7 (985) 613-86-22 Курская обл., Курск, ул. 2-я Рабочая, д. 23 Консультация
Главная » Новости » Суд решил, что именно ЧОПы, а не заказчики, выбирают оружие для охраны тех или иных объектов

Суд решил, что именно ЧОПы, а не заказчики, выбирают оружие для охраны тех или иных объектов


sud chop oruzhieВ октябре 2017 года юристы одной из охранных фирм представили правовой анализ законодательства в сегменте частной охранной деятельности в России, в соответствии с которым было продемонстрировано, что заказчики охранных услуг не имеют права требовать от охранных фирм использовать тот или иной тип оружия.

Этот момент является важным, поскольку некоторые заказчики, выдвигая охранным компаниям специфические требования по использованию оружия, ограничивают конкуренцию в ходе проведения торгов с целью заключить контракт с тем или иным конкретным охранным предприятием. Так, например, в одном из российских регионов в период с 2011 по 2017 год все контракты на обеспечение охраны крупнейших бюджетных медучреждений   получала одна и та же охранная фирма, причём по максимальной цене. Общий объём заказанных услуг превысил 314 миллионов рублей.

В августе 2017 года одно из медучреждений (больница БСМП) разместило закупку в виде конкурса охранных услуг. В документации по уже отработанному пути было указано, что на некоторых постах охраны работники ЧОПа должны иметь нарезное служебное оружие, а на других — оружие ограниченного поражения. Такое сочетание требований имело перед собой задачу сократить число возможных участников конкурса до нескольких охранных предприятий, имевших возможность заключить между собой соглашение о не понижении цены в ходе непосредственного проведения конкурса.

Юристы одного из ЧОПов, изучившие этот вопрос с точки зрения российского законодательства, дважды подали жалобу в местное УФАС РФ с требованием убрать из конкурсной документации элементы, которые ограничивают конкуренцию. Жалоба была удовлетворена.

Представители ЧОПа, победившего в конкурсе, обратились в суд, однако решением Арбитражного суда было обозначено, что право выбора оружия для охраны, его видов и типов, находится в ведении ЧОПов, а не заказчиков.